O potworach trudnych do zabicia

[Kevin]

więc dwarfy szarżują na smoka dwie kompanie z przodu, dwie wspierają.

Generalnie darlus poczytaj book'a - bo jak mnie pamięć nie myli to na monstery można szarżować max 1 kompanią.

Sam przykład starcia bynajmniej nie jest modelowy. Bo zakłada istnienie na polu bitwy dwóch oddziałów. Smoka i KG. A to ma niewiele wspólnego. Owszem Smok jest trudny do wciągnięcia, ale są sposoby.
Przede wszystkim sprawę ułatwiają dwie fortuny:
- Inner Glory - automatycznie oblewa dowolny test męstwa - Dain w KG szarzuję na smoka, jako, że Dain też wzbudza terror, smok go oblewa i mamt fajnego duela
- Desperate Heroics - gdzie nam się poświęca jakiś 1 Might, a Dainowi pula wraca do maksa.
Tak, ze na smoki sa sposoby i nie demonizuj

[darulus1]

"Generalnie darlus poczytaj book'a - bo jak mnie pamięć nie myli to na monstery można szarżować max 1 kompanią. "

Zrobione empirycznie, weź podstawkę np. trolla (smoka) i dotknij frontem dwóch kompanii obok siebie obie dotykają podstawki monstera, więc jest to możliwe, dlatego istotna jest szarża na takie bydle (jeżeli jest to fałszywe założenie to podaj str. podręcznika gdzie jest to wprost zakazane - to ułatwi mi analizę). Co do modelu, to właśnie z istoty tego słowa (model - układ założeń przyjmowanych w danej nauce w celu ułatwienia (lub umożliwienia) rozwiązania pewnego problemu) wynikają pewne przyjete uproszczenia, założenia. Mam nadzieję, że w miarę przystepnie to wytłumaczyłem
ps. wczoraj przeporwadziłem analogiczny test i równiez smok górą .

"- Inner Glory - automatycznie oblewa dowolny test męstwa - Dain w KG szarzuję na smoka, jako, że Dain też wzbudza terror, smok go oblewa i mamt fajnego duela "

Dlatego w teście (o czym nie wspomniałem) smok szarżował na drugą kompanię gdzie Daina nie było), zresztą nie tylko z powodu terroru.

Dodano po 3 minutach 42 sekundach:

Friend - ciekawa uwaga i powinieneś Darulusie powtórzyć test z duelem. Aha, mnie osobiście ciekawi opcja przeprowadzenia podobnego testu z Mumakilem na zasadach Wotrach i formacji dwarfów z Dainem, jako wodzem.
Generalnie - fajny pomysł

Zrobie w Świeta, serrr

Przyjmuję uwagę co do duela, niemniej jednak, miałem do wyboru to lub epickie akcje lecz ostatni punkt potęgi mogłem lepiej wykorzystać, a tak na marginsie to o taką dyskusję mi chodziło dzięki chłopaki

[Kevin]

Zrobione empirycznie, weź podstawkę np. trolla (smoka) i dotknij frontem dwóch kompanii obok siebie obie dotykają podstawki monstera, więc jest to możliwe, dlatego istotna jest szarża na takie bydle (jeżeli jest to fałszywe założenie to podaj str. podręcznika gdzie jest to wprost zakazane - to ułatwi mi analizę).

Str. 44 Akapit "Impacting Monsters"
"(...)Hovever it should be noted that as monsters base is always circular or eliptical, only the spearhead will be able to move into base contact. Essentialy, despite the Monster's bulk, only a relative hendful of foes can bring their weapons to bear against it(...)"
Czyli to mamy załatwione.

[darulus1]

Wielkie dzięki Kevin, nawet nie musiałem zagladać
ps. Kalins znowu źle gralismy

[Friend]

Aha, mnie osobiście ciekawi opcja przeprowadzenia podobnego testu z Mumakilem na zasadach Wotrach i formacji dwarfów z Dainem, jako wodzem.

niestety to nie przejdzie mumak kosztuje 250pkt, a sam Dain 200pkt, co uniemożliwia wystawienie czegoś sensownego
a w ogóle to wystarczy wystawić formacje rangerów, wsadzić do lasu i już

Moje rady co do takiego testu:
-najlepiej wystawić Floina, który anuluje Terrora mumakowi
- nie wystawiac khazadów, lepiej oplacalni będą zwyklaki z dwurakami

Moja propozycja:
2 kompanie Rangerow + luki
2 kompanie Warriorow (dwuraki)
Floin

Razem: 250pkt

[Johnny]

A pytako jak strzelam epic shotem do potwora z very hard to kill to co wtedy ???
ma R2 i rzucam 4 na epic shoocie czyli zadaje mu dwie rany i rzucam na tabelke?

[darulus1]

A pytako jak strzelam epic shotem do potwora z very hard to kill to co wtedy ???
ma R2 i rzucam 4 na epic shoocie czyli zadaje mu dwie rany i rzucam na tabelke?

dokładnie tak

[Kevin]

ps. Kalins znowu źle gralismy Confused

Padłem

- nie wystawiac khazadów, lepiej oplacalni będą zwyklaki z dwurakami

Do testu owszem, ale pamiętaj, że taki test nie jest w żaden sposób miarodajny, bo nie uwzględnia reszty armii na stole, a lepsze są Khazady w takim wypadku :wink

-najlepiej wystawić Floina, który anuluje Terrora mumakowi

Hmm tak swoją drogą to raczej dziwne zgranie. Ja bym wziął Balina. Terrora z wysokim męstwem i tak się specjalnie nie boimy, a ewentualny spadek walki do 0 jeśli słoń szarżował i tak mu bonusa nie da, bo on ma inny sposób atakowania. A Floi się przyda na inne rzeczy

[Alexander]

Btw. mam pytanie - bo według zasad geometrii da się umieścić dwie kompanie stykające się w jednym punkcie z np. Smokiem. Niestety nie mam podręcznika przy sobie i nie pamiętam czy szarżując "Spearheadem" wystarczy tylko wejść w base contact i nie pamiętam czy nie ma nic więcej napisane ?



Czerwony punkt to punkt styczności

[Kevin]

Str. 44 Akapit "Impacting Monsters"
"(...)Hovever it should be noted that as monsters base is always circular or eliptical, only the spearhead will be able to move into base contact. Essentialy, despite the Monster's bulk, only a relative hendful of foes can bring their weapons to bear against it(...)"
Czyli to mamy załatwione.

Alex czytamy kilka postów nad sobą

[Alexander]

Kevin - czytam to, czytam i nie widzę, żeby było napisane, że nie mogę zaszarżować dwoma kompaniami jeśli są umieszczone tak jak na obrazku. GW nie zna zasad geometrii, więc pisze, że "only the spearhead will be able to move into base contact". Okazuje się jednak, że I will be able to charge two companies into base contact (można dwoma kompaniami wejść w bc...)
Tylko co na to zasady szarży ? (szkoda, że zostawiłem podręcznik w Krakowie xD ).

[Kevin]

Generalnie IMO GW założyło sytuacje taką jak na zdjęciu. Stąd masz notę o podstawkach circular i eliptical. Poza tym zdanie "Only the spearhead...", wcale nie musi oznaczać, że mechanicznie tylko spearhead będzie w stanie się dostawić, a to, że tylko spearhead może - przynajmniej ja tak ten zapis rozumiem.

Dodano po 3 minutach 7 sekundach:

Zresztą dalej masz też notkę, że analogicznie monster też może zaszarżować tylko na jedną kompanie.

[Kalins]

Ponadto - wyraźnie w zasadach określone jest, że spear head oznacza jedną kampanię, co wyraźnie widać np. przy zasadzie "fall back". Wybierasz jedną kampanię, która ucieka, a za nią podąża formacja.

Podobnie jest przy szarży - spearhead atakuje (1 kompania), a następnie podąża za nią formacja - nie ma w podręczniku napisane, że spearhead może liczyć więcej niż jedną kompanię i tu zgadzam się z opinią Kevina.

[Gymlet]

Chciałoby się tu dokonać jakiejś ładnej wykładni tego przepisu, problem w tym, że reguły wykładni zakładają racjonalność prawodawcy (w tym wypadku GW).

Głównym problemem jest tu ustalenie, który zapis jest ważniejszy:

-> ten, że wyłącznie "spearhead" może wejść w "base contact" z monsterem
-> ten, że kompanie pozostają w base contact nawet, gdy stykają się rogami

W drugim przypadku należy się zastanowić, czy zapis ten nie dotyczy czasem tylko jednostek na prostokątnych podstawkach, jako że podstawki owalne i okragłe nie mają rogów = nie mogą stykać się rogami z wrogiem.

Z drugiej strony założenie Alexa ma niepodważalne uzasadnienie w prawach matematyki.

Moim zdaniem jednak ważne jest słówko "essentially" ("w zasadzie", Słownik współczeny LONGMAN; "zasadniczo, w pierwszym rzędzie" słownik EXETER) w przytoczonym przez Kevina fragmencie. Wskazuje wyraźnie, że intencją GW było, by monster walczył z możliwie jak najmniejszą liczbą kompanii.

Zachowując więc intencje autorów należałoby przyjąć, że w sytuacji przedstawionej przez Alexa gracz musi wybrać, która kompania jest w base contact, a która nie.

Pozdrawiam
Gymlet

PS. Wybaczcie, akurat powtarzam materiał na kolokwium

[ugluk]

Co to za prawniczy bełkot?

Czytamy - monstera można zaszarżować tylko spearhead'em, monster może zaszarżować tylko jedną kompanię. Nie wdawajmy się w rozkminy nad geometrią, bo nie o to tu chodzi.