Uściślenia sędziowskie - komentarze

"Liga rządzi, liga radzi, liga nigdy Cię nie zdradzi".

Moderatorzy: Konradussss, TonyStark, Mnil

Awatar użytkownika
emo.
Honorowy Redaktor
Posty: 2151
Wiek: 28
Dołączył: 22 lip 2008
Skąd: Słupsk/Lublin

06 gru 2013, 12:49

Podobnie jak w przypadku komentarzy do dyskusji, również tutaj małe czystki.

Proszę o pisanie Waszych uwag odnośnie uściśleń właśnie tutaj.

Co do uściślenia z Westfoldami i Haradem - są jak widać w trakcie głosowania, więc proszę się powstrzymać od spamu do czasu przegłosowania tego ;)
Ajas pisze:
KedzioR_vo pisze:Mogę za to mieć drugą armię do Infinity :D
Tylko wiesz Kędzior, innych graczy do Infinity sobie nie kupisz :P
Pozdrawiam, Ajas :D
Alek24 pisze:Wymienię na pozycje z "Kupię", ewentualnie kupię za dobrą cenę.
Datmord
Awatar użytkownika
Jacek
Sztygar bazarkowy
Posty: 2445
Dołączył: 24 sty 2008
Skąd: Lbn

06 gru 2013, 14:18

http://www.mitril.pl/forum/viewtopic.ph ... &start=135
Piszę tutaj moje zapytanie dotyczące Grimy oraz Dwimma. Mianowicie jeżeli dany bohater znajduje się w zasięgu obu tych panów jednocześnie i chce wydać potęgę to co się wtedy dzieje? Powiedzmy użyty został jeden might sprawdzamy z dwimmerlaika konieczność wydania dwóch a Grima z tych dwóch robi 4? Jeśli było to proszę tylko kulturalnie przypomnieć a jeśli nie to jak to rozgryźć.
Kiedyś już było. Chyba ustalono, że trzeba wydać 4, ale może warto dopisać do uściśleń.
Kupię Warriors of Dunland - dowolne uzbrojenie.
Awatar użytkownika
Konradussss
Redaktor
Posty: 821
Wiek: 23
Dołączył: 31 gru 2008
Skąd: Wrocław / KonFederacja Dolnośląska

07 gru 2013, 17:00

Pytanie co do nowych zasad Tauriel i jej ziomków - czy wsparcia liczą się jako
engaged in combat
(cytat z zasady Tauriel)?
Według wordingu z rulebooka H:UJ mamy:
A spear enables its bearer to fight in a special way. A spear-armed model can JOIN A FIGHT by moving into base contact with a friend who i s in base contact with an enemy model.
Moim zdaniem jednoznacznie mówi to o tym, że człowiek z włócznią jest 'engaged in combat', gdyby miało się to odnosić tylko do ludzi bezpośrednio w walce to w zasadzie Tauriel powinno występować 'base contact'. Co o tym sądzą kochani sędziowie?
Awatar użytkownika
Kevin
[Własny wybór]
Posty: 3158
Wiek: 27
Dołączył: 23 sty 2008
Skąd: Poznań

07 gru 2013, 17:11

Wątpię, żeby któryś z sędziów miał już podręcznik :wink:
"Tym dziwniejsze jest, że prawdziwa wojna-a kilka prawdziwych wojen widziałem-pod względem porządku i ładu do złudzenia przypomina ogarnięty pożarem burdel"- A.Sapkowski "Chrzest Ognia"
Awatar użytkownika
Szaataan
Gobliński jeździec
Posty: 100
Wiek: 28
Dołączył: 30 lis 2012
Skąd: Poznań

09 gru 2013, 23:54

Mam pytanie odnośnie ostatniego głosowania sędziowskiego (RoR i limit łuków)

Mianowicie dlaczego mimo iż w FAQ wypuszczonym przez GW, gdzie jest jasno sprecyzowane iż tylko RoR ( nie ich upgradowane wersje) wybrane z AL wchodzą w skład 100% łuków, to przegłosowano inaczej? ( Jest to bardzo dobrze opisane przez Emo w owym głosowaniu sędziowskim wraz z przykładami itd. )

Po co są te zasady w podręcznikach i FAQ? for fun?

Bo jeżeli tworzymy własne zasady to jest o wiele więcej i dużo bardziej istotnych rzeczy, które warto by zmienić...
Jesteś z Poznania? kliknij!
Awatar użytkownika
Ryś
Strażnik wyschniętej studni
Posty: 339
Wiek: 25
Dołączył: 15 mar 2008
Skąd: Gdańsk/Automomia Pomorska

10 gru 2013, 0:13

Riders of Rohan in warbands chosen from the Rohan army list don't count towards your force's Bow Limit.

Ja to zdanie traktuję tak iż w army lista'ch nie ma takich jednostek jak Redshields, temu też moja interpretacja jest taka, a nie inna. Ogólnie śliski temat, bo znów rozbija się o wording.
Samozwańczy Hetman Autonomii Pomorskiej
Awatar użytkownika
Koshara
Sztygar
Posty: 2034
Wiek: 28
Dołączył: 31 paź 2008
Skąd: Litwini wracali? (P-ń)

10 gru 2013, 1:10

Temat tak samo śliski jak ugrywalnianie jednostek.
Idąc tym tokiem myślenia (który mi wydaje się stać w sprzeczności z tym od czego w kwestii zasad dotychczas była sedziówka - czyli uściślania. Chociaż być może to działanie jest jakąś nową jakością potrzebną w świecie kreowanym przez gw?), niebawem zostaną przegłosowane wnioski dotyczące ugrywalnienia orłów z Gwaihirem lub entów z Drzewcem.

Można powiedzieć, że to nagląca sprawa, bo to jedyne monstery dobra, na dodatek od urodzenia nieszczęśliwie skonstruowane. W świetle wchodzącego do rozpisek Beorna są już zupełnie niegrywalne ;)

Albo maszyny. Jest cała plejada machin bojowych, których nie uświadczymy na stołach. A jeśli ktoś taką zuchwale wystawi, to prędko pożałuje nastawienia "for fun" ;)

Wracając jednak do samych profilów, to jak wygląda teraz sprawa profilu warriors of kharna w kontekście 1/2 limitu łuków? Kiedyś chyba to omawiano ale w uściśleniach nie znalazłem. Podejrzewam, że byliby pod analogiczną ochroną przed błedami gw?
Balinek
Mistrz zardzewiałych zbroi
Posty: 488
Wiek: 24
Dołączył: 23 sty 2008
Skąd: Wawa

10 gru 2013, 10:41

E?

Sędziowie przegłosowali, że ulepszenia wynikające z zasad specjalnych jednostek/bohaterów nie powodują, że Haradrim/RoR przestaję nim być i staje się nową jednostką tylko, że jest Haradrimem/RoRem nadal z inną nazwą i zmianą statystyk. Tak samo jakby wykupił ekwipunek.

Nie zmieniliśmy zasad by sobie ugrywalnić modele czy nie wiadomo co? Po prostu nie uznaliśmy by Riders of Rohan z wykupionym ulepszeniem Westfold Riders czy Haradrim Warrior z wykupionym ulepszeniem Warriors of Kharna przestawał być Rider of Rohan bądź Haradrim Warrior. To nie jest zmiana zasad, tylko właśnie UŚCIŚLENIE tego czy są to nowe modele czy nie.


Dotyczy to wszystkich modeli tego typu, Warrior of Minas Tirith z wykupionym ulepszeniem Ithilien Guardz nadal dostaję +1F od sztandaru boromira itd.
Iglak pisze:
Balin pisze:
Iglak pisze:Możesz grać ze mną :P.
Ale ja rzucam kośćmi :P
Mam mówić do Ciebie per Księżno Morii?
Awatar użytkownika
Szaataan
Gobliński jeździec
Posty: 100
Wiek: 28
Dołączył: 30 lis 2012
Skąd: Poznań

10 gru 2013, 11:41

Było by wszystko ok gdyby nie to, że w FAQ jest napisane ewidentnie co innego...

Jeżeli by było tak jak w przypadku warriors of Harad, że możesz wybrać bezpośrednio z army listu ulepszone jednostki to spoko.

Natomiast w tym przypadku nie możesz ich bezpośrednio wybrać, ponieważ to erkerbrand ich ulepsza. (Naprawde nikt nie czytał posta Emo?)

Tak na koniec - to co Koshara napisał jest prawdą. Jeżeli będziemy iść drogą "ugrywalniania" jednostek, to niedługo podręczniki będziemy grać w inny system...
Jesteś z Poznania? kliknij!
Awatar użytkownika
Ajas
Redaktor
Posty: 5517
Wiek: 28
Dołączył: 25 sty 2008
Skąd: Poznań AP

10 gru 2013, 11:50

W pełni zgadzam się z opinią Balina - nie mam tam nic do dodania - kwestia przegłosowana, to kwestia zamknięta.

Jeśli nie widzicie różnicy w uściśleniu (egzystencjalne pytanie, czy RoR zmieniony w WR podlega dalej zasadom RoR), a dodawaniem od czapy zasad specjalnych (np. Pounce dla Orłów), to niestety nie pomogę Wam w tym.

Pomyśl o tym w ten sposób Marceli - banalizując: czy motyl jest gąsienicą? To pytanie niemal egzystencjalne, tak więc decyzja w takim przypadku jest podejmowania przez głosowanie i basta (ktoś będzie zadowolony, a ktoś nie) ;)

Pozdrawiam, Ajas :D
KedzioR_vo do Offa o cyckach pisze:MaRta radzi, żebyś se cycki w necie pooglądał, bo widać, że nie wiesz, jak wyglądają (:D)
Jesteś z Poznania? kliknij!
Awatar użytkownika
Szaataan
Gobliński jeździec
Posty: 100
Wiek: 28
Dołączył: 30 lis 2012
Skąd: Poznań

10 gru 2013, 12:16

Pomyśl o tym tak Adam - w FAQ jest zapis mowiący że tak nie jest a Wy przegłosowaliście że jest... Czyli tworzymy nowe zasady...
Jesteś z Poznania? kliknij!
Balinek
Mistrz zardzewiałych zbroi
Posty: 488
Wiek: 24
Dołączył: 23 sty 2008
Skąd: Wawa

10 gru 2013, 13:16

Nieprawda.

W FAQ jest napisane, że RoRy nie liczą się do limitu łuków. Pozostaje pytanie czy RoR z wykupioną specjalną zasadą Westfold Riders jest nadal RoRem czy nie? Albo możesz to traktować tak, że Erkenbrand tworzy z nich jakieś nowe nieistniejące wcześniej modele, albo tak, że są to nadal RoRy ale mają specjalną zasadę Westfold Riders, która daje im F4.

Przyjmuję twoje argumenty, że nie są RoRami, jednak nie zgadzam się z nimi i bardziej przekonuje mnie opcja, że jest to zwykła zasada specjalna/ekwipunek/nie wiadomo co i RoR to nadal RoR.

Jeśli nadal nie rozumiesz dlaczego uważamy, że to jest uściślenie, a nie tworzenie własnych zasad to nie wiem co więcej mogę Ci powiedzieć.
Iglak pisze:
Balin pisze:
Iglak pisze:Możesz grać ze mną :P.
Ale ja rzucam kośćmi :P
Mam mówić do Ciebie per Księżno Morii?
Awatar użytkownika
Ryś
Strażnik wyschniętej studni
Posty: 339
Wiek: 25
Dołączył: 15 mar 2008
Skąd: Gdańsk/Automomia Pomorska

10 gru 2013, 14:25

Ogólnie chłopaki tak się przyczepiliście tego ugrywalnienia jakby to był jedyny argument za tym żeby mieli 100% łuków. Szaataan Ty tam widzisz, że chodzi tylko RoR'ów i spoko, ale nie każdy musi tak samo sądzić. Na szczęście, z tego co mi wiadomo, to sędziowie to już dorośli ludzie i ciężko byłoby mi uwierzyć, że głosują tak tylko po to żeby ugrywalnić daną jednostkę.
Samozwańczy Hetman Autonomii Pomorskiej
Awatar użytkownika
Kalins
Redaktor Naczelny
Posty: 2950
Wiek: 46
Dołączył: 19 wrz 2007
Skąd: Józefów

11 gru 2013, 10:19

Witam,

Chciałbym odnieść się do dyskusji Sędziów w zakresie zasady Rangersów i przedstawić swoje zdanie, poddając temat do przemyślenia.

1. Zgadzam się z opinią Balinka, który dowodzi, że de facto nie ma różnicy w opisie zasady Tauriel, a szeregowymi jednostkami. Zasada Tauriel jest jasno opisana i doszukiwanie się różnic w zapisie dla szeregowych jednostek jest w mojej opinii nadinterpretacją.

2. Idąc dalej – kim w takim razie jest jednostka wspierająca? Według interpretacji Sędziów nie jest zaangażowana w walkę z czym się nie zgadzam. Zwróćcie proszę uwagę, ze ta jednostka daje swój współczynnik walki, daje dodatkową kość, a w przypadku wygranej wypłaca cios – i to nie jest zaangażowanie w walkę?

3. Sam koszt jednostek szeregowych rangersów wskazuje jasno, że są elitą i to bardzo drogą. Nie sądzę, aby kilkanaście punktów jakie musimy zapłacić za gościa z defem 3, łukiem i płaszczem dotyczyło zasady, że otrzymuje kość tylko wtedy jeśli jest więcej jednostek w „base contact”. Jeśli tak by było, to ich koszt wahałby się w granicach jednopunktowe kosztu, a nie kilkunastu. Jeśli tak miałoby być, to zapis byłby klarowny w opisie ich zasady i mówił wyraźnie o jednostkach walczących w „base contact”, a nie zaangażowanych w walkę.

4. Po co w takim razie miałoby być ograniczenie, że nie może być więcej takich ataków dodatkowych niż 3, skoro okrążając jedną jednostkę można to zrobić chyba maksymalnie 4, 5 jednostkami.

5. Uważam, że do momentu ukazania się Faqu GW z wyjaśnieniem nie powinniśmy dążyć do ograniczania ich zasady i aż szkoda, że tak piękne figurki (przy ich wysokoim koszcie) miałyby zostać tak mocno ograniczone, tym bardziej, że zasada Tauriel wcale na to nie wskazuje.

Pozdrawiam,
Kalins
Powiedz Mitril i wejdź.
Awatar użytkownika
Ajas
Redaktor
Posty: 5517
Wiek: 28
Dołączył: 25 sty 2008
Skąd: Poznań AP

11 gru 2013, 10:43

Kalins pisze:1. Zgadzam się z opinią Balinka, który dowodzi, że de facto nie ma różnicy w opisie zasady Tauriel, a szeregowymi jednostkami. Zasada Tauriel jest jasno opisana i doszukiwanie się różnic w zapisie dla szeregowych jednostek jest w mojej opinii nadinterpretacją.
Zapis odnośnie Tauriel/Mirkwood Ranger Captain/Mirkwood Ranger są rozstrzygane razem - bez rozróżnienia.
Kalins pisze:2. Idąc dalej – kim w takim razie jest jednostka wspierająca? Według interpretacji Sędziów nie jest zaangażowana w walkę z czym się nie zgadzam. Zwróćcie proszę uwagę, ze ta jednostka daje swój współczynnik walki, daje dodatkową kość, a w przypadku wygranej wypłaca cios – i to nie jest zaangażowanie w walkę?
Nikt nie daje nikomu Walki - wspierający ma swoją kostkę, swoją Siłę i swój współczynnik Walki. Od podręcznika do Hobbita nie ma czegoś takiego jak dawanie komuś czegokolwiek z racji wspierania. Model wspierający w mojej ocenie nie jest jednostką "engaged in combat" = "uwiązaną w walce", ale "participate" = "biorącą w niej udział".
Kalins pisze:3. Sam koszt jednostek szeregowych rangersów wskazuje jasno, że są elitą i to bardzo drogą.
Jeśli idzie o grywalność to czysta matematyka wskazuje nam opłacalność tego modelu:
Wood Elf Warrior (7p) + elven cloak (5p) + elven bow (2p) = 14 p
Mirkwood Ranger (elven bow, elven cloak = 14 p plus zasada specjalna i wystawialność 100% łuków pod popularnymi bohaterami (Thrandul/Tauriel/Legolas)
Kalins pisze:4. Po co w takim razie miałoby być ograniczenie, że nie może być więcej takich ataków dodatkowych niż 3, skoro okrążając jedną jednostkę można to zrobić chyba maksymalnie 4, 5 jednostkami.
Jednostkę z podstawką pieszą można otoczyć 6 modelami z kolejnymi (6-12) na wsparciu (włócznie/piki+piki).
Kalins pisze:5. Uważam, że do momentu ukazania się Faqu GW z wyjaśnieniem nie powinniśmy dążyć do ograniczania ich zasady i aż szkoda, że tak piękne figurki (przy ich wysokoim koszcie) miałyby zostać tak mocno ograniczone, tym bardziej, że zasada Tauriel wcale na to nie wskazuje.
Ranger byłby niemal zawsze na lepszej (IMO zbyt dobrej) pozycji mając dodatkowe kości od wspierających - walka z jednym orkiem na raz będzie najsensowniejsza, inaczej mamy sytuację w której, by zyskać przewagę ilości kości trzeba będzie wykorzystać w walce z owym rangerem minimum 5 przeciwników (ranger będzie mieć 1 bazowy atak + 3 premiowe), a wrogowie 5 kostek, a mowa tu o sytuacji w której owy elf nie ma nawet wsparcia!. Tylko, że w naszym systemie nawet najtańsze armie wydadzą na to minimalnie (Misty Mountain Goblins) 20p do walki z modelem za 14. Zauważasz pewien brak równowagi w tym?

Pozdrawiam, Ajas :D
KedzioR_vo do Offa o cyckach pisze:MaRta radzi, żebyś se cycki w necie pooglądał, bo widać, że nie wiesz, jak wyglądają (:D)
Jesteś z Poznania? kliknij!

ODPOWIEDZ